Transponder-Kennzeichnungssystem im ZDRK ?

Zitat von Fred

bloß würde ich die Nummern im Rotationsprinzip vergeben

Hallo.
Das wird kaum mehr ehrenamtlich gemanagt werden können.

Gruß
Karl

Hallo zusammen,

Michael, bei der Unkenntlichmachung des Tätos geht es nicht um Unterstellung sondern um den Schutz vor Unterstellungen !!!

6-stellige Zahlen sind recht einfach zu merken, ich bin sicher, dass sehr viele von euch damit überhaupt keine Schwierigkeiten haben, wie sonst könntet Ihr euch Kontonummer, Autonummer, Pins uvm merken ????

Von Ohrmarken halte ich nichts, habe bei unseren Schafen, Ziegen und Schweinen da mehr negative denn positive Erfahrung mit Verletzungen.

Rotierende Zahlen nach dem Zufallsprinzip wären denkbar und im Zeitalter von PC kein Problem.

Was ist denn eigentlich am Edding oä auszusetzten ? Schnell , praktisch, billig und .......???????

mfg Peter

Zitat von PeterW

Was ist denn eigentlich am Edding oä auszusetzten ? Schnell , praktisch, billig und .......???????

Hallo, in dem Edding sind Lösungsmittel, die schädlich sind (hat man die Nase dran).
Vielleicht kommt manchen dieses Argument des ZDRK übertrieben vor, es gibt da aber eine nette Demonstartion von Sicherheitsbeauftragten, wie weit Verdünnung sich über den Körper verteilt......

Gibt es nicht vielleicht einen Stift auf "Tusche-Tinten-Basis" der dieses Argument entkräften könnte?

Gruß Kai

Würde denn eine UV-Tätowierung die nur mit Schwarzlicht sichtbar ist, nicht funktionieren? Irgendwo habe ich mal gelesen dass seit denn 90er Jahren diese Kennzeichnung bei Nutztieren angewandt wird. Eine UV-Taschenlampe könnte sich auch jeder leisten.

Gruß Franz

Hallo, Peter

Zitat von PeterW

Michael, bei der Unkenntlichmachung des Tätos geht es nicht um Unterstellung sondern um den Schutz vor Unterstellungen !!!

Das Eine hängt aber wohl mit dem Anderen zusammen.

Zitat von PeterW

6-stellige Zahlen sind recht einfach zu merken, ich bin sicher, dass sehr viele von euch damit überhaupt keine Schwierigkeiten haben, wie sonst könntet Ihr euch Kontonummer, Autonummer, Pins uvm merken ????

Kontonummern, Autonummer und sonstige private Zahlencodes sind für den Eigentümer immer die Gleichen. Ich habe schon "Probleme", mir die Nummern der Ohrmarken bei meinen Schweizern zu merken- und das sind nur 2. Glaubst du wirklich, das sich ein PR die Tierzahlen merken kann? Wenn du die Frage mit "ja" beantwortest, dann scheint es in deiner Region PR zu geben, die nichts besseres zu tun haben.

Aber egal, ob Überschreiben oder wechselnde Zahlenkombis: In meinem Verein und in meinem KV bin ich der einzige Züchter, der EW und Hasen im Stall hat. Und bei den allgemeinen Schauen in unserer Region bin ich auch der Einzige. Wie sieht da die Lösung aus? Gar nicht mehr ausstellen oder die PR aus Hamburg oder München einfliegen- in der Hoffnung, das ich die nicht kenne?

Gruß
Michael

Leute,

ich wiederhole mich hier nochmal:

"Dieses Thema ist ein primitives Bierstammtisch geschwätz"

Seit doch mal ehrlich.

Ich gebe zu zu wissen was ein
zum Beispiel:
F 178 Rheinischer Schecke
F 144 Blauer Wiener
W 488 Schwarzgrannen
RN 7 Zwergwider wildf./weiß
K 4 MArburger Feh ist.

Aber ich muss das was ich auf der Bewertungsurkunde schreibe auch mit gutem Gewissen unterschreiben können.

Da ist es doch scheiß egal was die Tiere im Ohr haben. Und eins glaubt mir viele Kollegen sind doch ganz geil und nass einem F144 Blauen Wiener, W488 Schwarzgrannen oder einem K4 Marburger Feh faltige Ohren, einem F178 Rheinischen Schecken ungleiche Seiten drauf zu schreiben.
Die geilen sich doch auf oh jaa habe ich dem es gezeigt.
Solche Leute werden doch noch viel genauer beäugt als andere.

Zitat von Michael

Und bei den allgemeinen Schauen in unserer Region bin ich auch der Einzige.

Hallo.

Michael bringt diese schon jahrelange Diskussion damit auf den Punkt.
Gegen kriminelle Energie, bzw. hier korrupte PR, gibt es keine einfachen Hilfsmittel. Und bei jedem geschlossenen Tor eröffnet sich ein neues.

Man kann da auch mal schnell Ursache und Wirkung verdrehen. Wie der polnische Botschafter mit seiner Ansicht, in Deutschland würde der Autodiebstahl zu einfach gemacht.

Wenn kein Vertrauen in die PR vorhanden ist, dann hilft schlußendlich gar nichts mehr.
Vertrauen kann auch durch offenlegen von Durchstechereien und Mauscheleien und auch korruptem Verhalten geschaffen werden. Ständiges rühren im Dunkeln bringt nichts; dann gehört Butter bei die Fische. Ansonsten Klappe halten.
Ich brauche keine geschwärzte Ohren, wenn nur PR meines/unseres 'Vertrauens verpflichtet werden. Und bisher hatte ich immer ein gutes Gefühl; denn Fehler können mal vorkommen. Diese Fehler sollten aber nicht mit korruptem Verhalten verwechselt werden.

Gruß
Karl

Zitat von HeikSem

Da ist es doch scheiß egal was die Tiere im Ohr haben. Und eins glaubt mir viele Kollegen sind doch ganz geil und nass einem F144 Blauen Wiener, W488 Schwarzgrannen oder einem K4 Marburger Feh faltige Ohren, einem F178 Rheinischen Schecken ungleiche Seiten drauf zu schreiben.

Muß ich nun postwendend meinen eben eingestellten Beitrag revidieren?

Damit hätten alle angeführten Kritiker aus der Züchterschaft doch recht!

Hallo zusammen,

je weiter diese "Diskussion" vertieft wird, desto mehr gewinne ich die Überzeugung, dass die Regelung mit dem schwarzen Stift für mich als Hotot Züchter gar nicht so schlecht ist. Ich darf dann die schwarzen Zeichnungsflecken in den Ohren schließlich ganz legal übermalen. =3

Gruß Torsten

Zitat von HeikSem

Ich gebe zu zu wissen was ein
zum Beispiel:
F 178 Rheinischer Schecke
F 144 Blauer Wiener
W 488 Schwarzgrannen

Kleiner Unteschied zu deinen aufgeführten Vereinskennzeichen und den dazu gehörigen Personen/ Persönlichkeiten:
F178= DM und DVM in Erfurt, also 2 Züchter
F144= Hippe und Bode, also von wem sind die jeweiligen Tiere?
W488= gibt dort meines Wissens nach auch 2 Züchter in dem Verein

Die anderen Vereine sagen mir nichts.

Hallo ZuchtfreundInnen,

ich glaube wir sollten Heiko sehr dankbar sein für seine Äußerungen , belegen sie doch zweierlei unzweifelhaft:

1. Unsere Preisrichter kennen sehr wohl die Nummern unserer "Spitzenzücher".

2. Die Meinung des gemeinen Volkes ist "primitives Bierstammtischgeschwätz", herrlich, wie ernst man von den Herren PR als NormalzüchterIn genommen wird!!!! - auch wenn einer nicht die Gesamtheit vertreten kann; es gibt jedoch keinen Widerspruch,oder??

Anscheinend gibt es doch einen gewissen Kreis an "Spitzenzüchtern und Preisrichter", der wunderbar funktioniert und sich gegenseitig die Bälle zuschiebt - danke Heiko, danke für deine Aufklärung, es gab unter uns Normalos noch ein paar Wenige, die dies noch nicht begriffen hatten =4 =4 =4

....und dass genau diese Spitzenzüchter mit ihren jeweiligen Tieren auch dafür sorgen, wie der Standard ausgelegt wird, sollte man nur noch am Rande ergänzen, alles andere ist ja jetzt klar!!!

....und dass eine Anonymisierung den wunderbar funktionierenden Kreislauf nur stören würde.........Ja, ihr habt recht,

absoluter Unsinn, verzögert nur die Preisvergabe :no:

O tempora,o mores

Kopfschüttelnd

Peter

[Hallo zusammen,

um mal so ein paar Sachen klarzustellen:

Zitat von PeterW

1. Unsere Preisrichter kennen sehr wohl die Nummern unserer "Spitzenzücher".

Natürlich kann ich manche Tätonummern einzelnen Züchtern zuordnen. Ich lese schließlich die Kataloge und schaue mir auf den Schauen das ein oder andere Tier an. Soviel Speicherkapazität hat mein kleines Hirn, dass da halt manche Verbindungen Täto-Züchter nicht sofort gelöscht werden

[

Zitat von PeterW

2. Die Meinung des gemeinen Volkes ist "primitives Bierstammtischgeschwätz", herrlich, wie ernst man von den Herren PR als NormalzüchterIn genommen wird!!!! - auch wenn einer nicht die Gesamtheit vertreten kann; es gibt jedoch keinen Widerspruch,oder??

Im Gegenteil auch hier geb ich Heiko mal recht. Nicht in allen Fällen aber doch recht häufig gleiten Diskusionen über PR-Leistungen bei den Großschauen auf das Niveau eines Stammtisches ab. Und der Konsum entsprechender Getränke ist einer sachlichen Sicht auf die Dinge nun auch nicht gerade zuträglich. Im übrigen ist die Aussage, dass sich "Spitzenzüchter und Preisrichter" irgendwelche Bälle zuschieben genauso ein (sorry für die harte Formulierung) Quatsch, wie die Behauptung, dass manche Funktionäre (weil sie zu den Spitzenzüchtern gehörten) kein Interesse an einer Änderung hätten. Welcher Funktionär tritt denn noch erfolgreich mit seinen Tieren in Erscheinung? Da haben die meisten doch gar keine Zeit zu.

Zitat

='HeikSem','index.php?page=Thread&postID=61923#post61923']Aber ich muss das was ich auf der Bewertungsurkunde schreibe auch mit gutem Gewissen unterschreiben können.
Da ist es doch scheiß egal was die Tiere im Ohr haben.

Das ist doch das entscheidende. Ich muss als PR die "guten" von den "schlechten" Tieren unterscheiden. Und die guten sollten nachher obenstehen.

Gruß Torsten

Hallo Torsten,

man kann doch einfach mit dir rechnen,

ehrlich und überzeugt von der Sache, leider in diesem Falle aber haarscharf daneben !!!

1. Natürlich darf man von einem durchschnitlich begabten Menschen erwarten, das er in der Lage ist, mindestewns 100 verschiedene Zahlenkombinationen zu behalten - PR sind oft sogar hochbegabt, also noch ein paar Kombis mehr - also kommt mir jetzt bitte nie mehr daher und behauptet, ihr wüsstet nicht, welche Tiere ihr gerade bewertet - , das glaubt euch schon lange niemand mehr ( mit ein paar wenigen Ausnahmen).

2. Wenn Du die Meinung von NormalzüchterInnen über einen Kamm scheren willst bleibt dir dies unbelassen, allerdings bin ich davon überzeugt, die große Mehrheit der Kritiker von PR-Beurteilungen nicht besoffen sein müssen um zu merken, dass an manchen Ecken was nicht stimmt- ich trinke kein Alk und viele Bekannte, die sehr objektiv mit dem Thema umgehen auch nicht - darunter auch PR.

3. Wenn sich Spitzenzüchter und PR nicht die Bälle zuschieben - im übrigen habe nicht ich dies behauptet sondern Heikos Aussagen lassen mit ein ganz klein wenig logischem analytischen Denken darauf schließen-, dann können sie es doch am einfachsten belegen, indem sie anonymisieren- kann ja nichts passieren, es werden wieder die gleichen "siegen" !!!

4. Ob die Personen von Funktionären und Spitzenzüchtern identisch sind oder nicht ist unerheblich - man könnte salopp auch sagen, die einen ebnen den Weg und die anderen räumen ab -, soweit werde ich jedoch nicht gehen und nehme dies sofort wieder zurück; dass sie sich aber "kennen"......???????

5.Anscheinend ist immer noch nicht klar, was "gute" und was "schlechte" Tiere sind, aber auch da gebe ich dir gerne Hilfestellung:
Unterschreibe ich "mit gutem Gewissen" die Bewertungsurkunden für Tiere, die ich nach Standard bewertet habe oder für Tiere, die ich von den Spitzenzüchtern als Standardauslegung vorgesetzt bekomme ?? -da will man ja nicht so gerne ran, aber das ist Fakt.

...und nochmals für alle:

Ich bin überzeugt, dass die Mehrheit der PR, der Funtionäre und ZüchterInnen ehrliche Menschen sind, die nicht betrügen wollen, sondern nach bestem Wissen und Gewissen ihren Aufgaben nachkommen.

Es ist aber auch unstrittig, dass eine gewisse Anzahl von Personen sich nicht korrekt verhalten und persönliche Vorteile anstreben.

Diesen Menschen muss im Interesse unseres gemeinsamen Hobbys Betrug und Vorteilnahme so schwer wie möglich gemacht werden, damit die Mehrheit anständig bleiben kann - eigentlich ganz einfach.

Wie ich aber Menschen aus unserer großen Organisation beurteilen soll, die Regelungen zur gerechten Handhabung verhindern wollen, das muss ich mir sehr gut überlegen, denn alle Veränderungen hin zu einer Anonymisierung bringen keine nachteile für die , die bisher auch anständig und gerecht ihre Tiere präsentiert haben.

Ich möchte jetzt nicht schon wieder Einstein zitieren müssen, aber sicher gibt es auch paar Unbelehrbare, auf diese muss jedoch die Mehrheit keine Rücksicht nehmen

mfg Peter

Hallo Peter,

da ich denke , dass dieses Thema es einfach nicht wert ist mein vorerst letzter Kommentar dazu

Zitat von PeterW

also kommt mir jetzt bitte nie mehr daher und behauptet, ihr wüsstet nicht, welche Tiere ihr gerade bewertet - , das glaubt euch schon lange niemand mehr ( mit ein paar wenigen Ausnahmen).

Genau damit komme ich. Wenn ich auf einer größeren Schau bewerte habe ich keine Zeit dazu mir darüber Gedanken zu machen, wem das jeweilige Tier jetzt gehören könnte. Sicherlich schwer nachzuvollziehen wenn man noch nicht unter diesen Bedingungen bewertet hat. Es läuft nunmal etwas anders als auf einer Lokal- oder Kreisschau. Dort sieht das natürlich anders aus und ist im Zweifelsfall ja sogar gewollt. Die Züchter diskutieren mit dem PR über den Zuchtstand ihrer Tiere, der PR kommt jedes Jahr und gibt Tips, meist ist nur ein Züchter mit dieser Rasse im Verein etc. - da weiß er natürlich wem welche Tiere sind

Zitat von PeterW

Wenn Du die Meinung von NormalzüchterInnen über einen Kamm scheren willst bleibt dir dies unbelassen,

Ich schrieb "Nicht in allen Fällen aber doch recht häufig..."

Zitat von PeterW

dass sie sich aber "kennen"......???????

Insbesondere unser aller Spitzenfunktionär "Präsident" und die Herren Spitzenzüchter Blau(e)Graue Wiener kennen sich nicht nur, aber es wird wohl kaum einer behaupten wollen, dass.....

Zitat von PeterW

Unterschreibe ich "mit gutem Gewissen" die Bewertungsurkunden für Tiere, die ich nach Standard bewertet habe oder für Tiere, die ich von den Spitzenzüchtern als Standardauslegung vorgesetzt bekomme ??

Natürlich ersteres- wenn ich etwas unterschreibe, dann nach bestem Wissen und Gewissen.

Zitat von PeterW

ehrlich und überzeugt von der Sache, leider in diesem Falle aber haarscharf daneben !!!

So richtig verstehe ic h daher nicht was daneben sein soll.

Die jetzige Form der Kennzeichnung hat sich in den letzten 80 Jahren (mit kleinen Korrekturen) bewährt. Will man daran rütteln, dann muss es schon eine ausgereifte Sache sein, die tatsächlich substanzielle Vorteile bietet. Diese sind aber bei allen bislang diskutierten Varianten nicht zu finden. Zumindest nich solche, die nicht von den Nachteilen mindestens wieder aufgehoben werden.

Gruß Torsten

Hallo Peter,

Du verdrehst hier ganz schön die Aussagen in die Richtung die Du willst !!!!
das "Bierstammtischgeschwätz" war nicht herablassend gemeint. Ich sehe unsere Züchter nicht so. Aber gehe doch mal an die Käfige dieser Spitzenleute und schaue Dir mal die Tiere an. Nicht weil es mein Kollege ist aber ich habe mir mal die Rhön genau angeschaut und habe beim Einsetzten schon gesagt welche vorne sind und das waren sie dann auch.
Der Deutsche Meister hat seinen Titel verteitigt, diese Tiere und die Tiere eines Züchters aus Thüringen haben wirklich heraus gestochen. Ich war beim Einstallen nicht dabei und habe auch nicht in die Ohren geschaut beim Durchschauen, aber wie gesagt ich habe die Besten gesehen. Ok, wenn da ein schwerer Fehler in Form einer Mißbildung gewesen wäre, dann hätte das nicht mehr hingehauen.

Man sieht die Qualität schon aussen am Käfig

Ich sage ja nur dass mir die Kennzeichnungen dieser Züchter bekannt sind, aber nicht dass ich die Tiere danach bewerte. Wenn ein Tier dieser Züchter schlecht ist, bekommt es auch wenig Punkte. Ist halt so.

Zitat von torsten

Insbesondere unser aller Spitzenfunktionär "Präsident" und die Herren Spitzenzüchter Blau(e)Graue Wiener kennen sich nicht nur, aber es wird wohl kaum einer behaupten wollen, dass.....

:yes: :yes: :yes: :yes: :yes: :yes:
Daran musste ich auch schon denken.
Der beste Beweis, dass das Täto sch.,...egal ist bei der Bewertung.

Gruß Kai