Guten Morgen.
Vor einigen Jahren habe ich für die nächsten zehn Jahre die ersten 100 Punkte Tiere angekündigt.
Wir sind weiter auf dem besten Weg dazu. 389 Punkte reichen nur noch zum zweiten Platz.
Gruß
Karl
Wann kommt das erste 100-Punkte-Tier
Werbepartner
-
Hallo, Karl
jaja- das fällt auf.Ich habe die Tiere zwar nicht gesehen, stelle aber in diesem Jahr leider eine Flut von v- Tieren fest. Und das, obwohl sehr viele junge Tiere dabei sind und viele Tiere noch nicht ganz ausgereift sind. Wie gesagt, ich habe die Tiere nicht gesehen. Aber jeder Züchter freut sich doch darüber.
Übrigens ist das auch meine Meinung zu dem 1.- 100 Punkte- Tier- nur dann ist die volle Punktzahl 105
Ich habe übrigens eine Schau zu der ich als PR nicht mehr zum bewerten brauche- da habe ich vor einigen Jahren zu wenig Punkte vergeben. Naja, ich dachte immer wir bewerten Tiere und verteilen für die Ergebnisse nachher Preise. Nicht wir verteilen Punkte. So habe ich es der AL zu verstehen gegeben. Eine Quittung bekam man auf 2 weiteren Schauen- dort wurde aus 388 sehr schnell 384- die hatten sie bei mir auch.
Trotzdem glaube ich, das sich die Tierqualität in der letzten Jahre enorm verbessert hat!
Gruß
Michael -
Hallo zusammen,
die Punktzahlen sind wirklich hervorragend, sind es die Tiere in dieser Breite denn auch ?
Als KLS-Züchter sind mir viele Züchter und deren Tiere bekannt.Ohne die Leistung der Zuchtkollegen auch nur im geringsten schmälern zu wollen - schließlich bewerten nicht die Züchter selbst sonden die PR die Tiere- ist für uns Süddeutsche die Punktevergabe in anderen Landesverbänden schon überraschend.
Ich hatte vor über 30 Jahren schon in Hanover oder Osnabrück immer mehr als 3 Punkte mehr in der Sammlung als in Baden.Ich glaube, es liegen einfach ganz andere Gesichtspunkte zu Grunde:
Auf der einen Seite die Meinung, die Tiere sollen nicht bestraft sondern so gut wie möglich beurteilt werden,
auf der anderen Seite die Meinung, nur wirklich herausragende Tiere sollen auch als solche hervorgehoben werden.Persönlich bin auch ich da gespalten:
Selbstverständlich freut man sich über 388 Punkte mehr denn über 384 Punkte und ist dann auch nicht sauer, nur 2. oder 3. zu werden.
Welchen Zuchtwert allerdings diese Tiere haben ist damit noch lange nicht gesagt und - allerdings kann man sicher sein, dass Tiere ab 97 Punktten verkauft sind - ein kleiner Bonus für die Aussteller bei den teilweise sehr hohen Ausstellungsgebühren ist ja auch nicht schlecht.Man sollte nur aufpassen, dass dieser Run nach immer mehr Punkten sich nicht verläuft, irgendwann reichen 100 Punkte gar nicht mehr, da müssen dann noch Sternchen dran
Aber das ist ja wieder die alte Diskrepanz : Ausstellungszüchter - jede einzelne Position bringt die Punkte - und Rassekaninchenzüchter - der Gesamteindruck des Tieres ist entscheidend.
Freuen wir uns ob der Erfolge der Zuchtfreunde und lassen uns gleichzeitig in der Zucht nicht verwirren, nicht die Punkte sondern das lebende Tier ist entscheidend.
mfg Peter
-
Hallo zusammen,
Peter hat da was ganz Richtiges bemerkt. Da scheint es wirklich ein regionales Gefälle in den Bewertungen zu geben. Jetzt kann man sich natürlich auf den Standpunkt stellen: Wichtig ist zunächst mal die guten von den schlechten zu unterscheiden. Da ist sicherlich auch was wahres dran. Problematisch ist aber schon und das wird ja auch vom DPV erkannt, dass gerade auf einigen kleineren Schauen so hoch bewertet wird, dass einem der Atem stockt. In unserer Preisrichtervereinigung gibt es daher nun ein Pilotprojekt. Wir führen auf jeder Schau Statistik über die vergebenen Punkte. Was daraus kommt ? Ich bin mal gespannt - vor allem, ob es Konsequenzen fürs Punkte verschleudern gibt.
Gruß Torsten
-
Hallo zusammen,
erstmal herzliche Glückwünsche an die erfolgreichen Züchter. Viele der dort erfolgreichen Züchter haben schon über Jahre einen sehr hohen Zuchtstand und haben das auf vielen Schauen bewiesen. Dies wird sicherlich auch in diesem Jahr wieder der Fall sein.
Nun möchte ich noch einige Aspekte mit in diese interessante Diskussion bringen. Über Jahre haben unsere Züchter viel getan, um ihre Zuchten zu verbessern. Deshalb müssen folglich die erreichten Punktzahlen auch steigen. Ich denke trotzdem, dass wir uns keine "Sorgen" machen müssen, dass die 100 Punkte nicht reichen.
Denn es ist nicht zu vergessen, dass im Gegenzug die Anforderungen ebenfalls gestiegen sind. Tiere mit denen noch vor einigen Jahren 97 Pkt. erzielt wurden, könnten diese, wenn sie heute auf dem Richtertisch säßen, nicht mehr erreichen.Es ist doch ganz einfach
, die Tiere müssen das machen, was sie wert sind. Falls dann nun 4 außergewöhnliche Tiere in einer Zuchtgruppe sind und diese zusammen z.B.389 Pkt. machen, ist das doch ok. So ein Ergebnis sollte doch nicht verwährt werden, nur weil es so hoch erscheint.Außerdem denke ich, dass wir alle egal wie erfolgreich auf den Schauen Rassekaninchenzüchter aus Leidenschaft sind. Erfolgreiche Zuchten entstehen fast nie von heute auf morgen, sondern es liegt ihnen in der Regel jahrelange Zuchtarbeit zu Grunde. Lieber Peter, (vielleicht habe ich dich falsch verstanden, deshalb bitte korrigieren falls es falsch ist), warum ist dieser Züchter dann ein Ausstellungszüchter und nicht ein Rassekaninchenzüchter und wieso sollte für ihn nicht das ausgestellte Tier, sondern nur die Punktzahl entscheidend sein?
Gerade habe ich gesehen, dass es einen weiteren Beitrag gibt, den ich jetzt hier nicht berücksichtigt habe.
LG Barbara
-
Hallo ZuchtfreundInnen,
ich habe bereits in meinem vorangegangenen Mail sehr klar zum Ausdruck gebracht, dass ich gegen niemanden Vorwürfe erhebe sondern mich für die Zfr. freue, solche Ergebnisse erreicht zu haben.
Vielleicht sollte man sich aber einfach klar sein, dass sich die Ansprüche in der Rassekaninchenzucht verändert hat:
Stand früher die individuellen Rasseeigenschaften im Fordergrund und wurde das Tier auch dementsprechend gewertet, wird heute viel mehr auf einen allgemeinen Phänotyp entsprechend den Vorstellungen der PR geachtet- wie sie es sicher auch in ihrer Ausbildung gelernt haben. Die Unterschiede zwischen den Rassen finden kaum noch Beachtung, oft hat man den Eindruck, es wird nach einem Einheitsmodell gewertet - das ist sicher Geschmachssache.
Ob diese Tiere auch als Zuchttiere geeignet sind wird nicht überprüft - dazu gibt es ja auch keine Bewertungsgrundlage.
Möchte mich jetzt nicht wiederholen, aber es ist schon ein erheblicher Unterschied, ob ein Zuchttier als solches bewertet wird oder nur der Phänotyp. Ich darf hier nur auf die Hybridzüchtungen bei Geflügel erinnern.
Auch ist es ein grundsätzlicher Unterschied gerade bei den KLS, ob ich die Tiere als unterschiedliche Farbenschläge oder unterschiedliche Rassen beurteile.
Früher waren es unterschiedliche Rassen, das Schattenbild eines KLS schwarz war nicht mit einem gelben zu verwechseln.
Dies soll keine Kritik sein, sondern lediglich eine Darstellung der Tatsachen.Liebe Barbara,
meine Unterscheidung in Ausstellungszüchter und Rassekaninchenzüchter mag etwas unglücklich gewählt sein, was ich damit meine ist ganz einfach, dass ersterer seine Rassetiere nach dem jeweiligen gewünschten Phänotyp züchtet während letzterer mehr Wert auf Zuchtleistung, Gesundheit, Frohwüchsigkeit und Reproduktion legt, all die Dinge, die in Zeiten der Nutztierzucht wesentlich waren.
Was richtig ist möchte ich dabei gar nicht beurteilen.Hallo Karl,
stell Dir mal vor, wir es gäbe auch bei den kaninchenausstellungen Bonus- und Maluspunkte, die Nordlichter hätten überhaupt keine Chancen mehr
mfg Peter
-
Hallo Karl,
du hast schon recht mit deinen Argumenten. Ich möchte nur klarstellen, dass mir bewußt ist, das jede gute Leistung auch für den Zeitraum gewertet werden muss, in der sie geleistet wurde. Letztendlich wollte ich nur verdeutlichen, dass sich nicht nur die Punktzahlen, sondern auch die Leistung erhöht haben.
Auch gibt es regionale Unterschiede bei den Bewertungen. Das liegt wohl an den unterschiedlichen Schulungen. Da hat aber jeder einzelne keinen Einfluß drauf. Deshalb ist doch auch die Bundesschau für uns Züchter so interessant. Es sitzen die Tiere aus allen Himmelsrichtungen zusammen, werden von den gleichen Preisrichtern bewertet und wir sehen wer der oder die Beste ist und jeder kann sich auch sein eigenes Urteil dazu bilden.
Lieber Peter,
schön dass du so schnell reagiert hast und deine Unterschiede erklärt hast. In vielem stimme ich mit dir überein und in punkto hohe Bewertungen wollte ich dir auch nichts unterstellen. Ich möchte jetzt auf den Teil eingegehen, der direkt für mich ist. Für mich schließt das eine das andere doch nicht unbedingt aus. Ich kann mir kaum vorstellen, dass ein (jetzt benutze ich deine Begriffe) Ausstellungszüchter Zuchtleistung, Gesundheit, Frohwüchsigkeit und Reproduktion außer acht lässt. Dann wäre er in kürzester Zeit "verschwunden".Bin schon gespannt, wie es weitergeht bei diesem interessanten Thema.
LG Barbara
-
Hallo!
Was mich immer wieder erstaunt und das schon seit Jahren ist die Art und Weise wie die Kaninchen zu ihren Punkten kommen. So scheint es bei weißen Rassen gang und gäbe zu sein in der Position 6 eine zehn anzuschreiben. Ich frag' mich bloß, ob das gerechtfertigt ist, wenn das Kaninchen gleichzeitig im Fell nur eine 13,5 erhält. Ich hatte schon öfter blitzsaubere Tiere in der Hand, kam jedoch höchst selten in die Versuchung ihnen die volle Punktzahl zu geben. Dazu gibt's die Position "Gesundheit und Pflege"! Tja, so wird aus einer Zuchtgruppe mit 386 Punkten sehr schnell eine mit 384. Genauso wenig verstehe ich die Suche nach der Stelle im Fell, die sich nicht in Haarung befindet. Ich erachte einen Punkteabzug hier als gerechtfertigt, denn in irgendeiner Art und Weise sollte doch jener Züchter belohnt werden, der "durchgehaarte" Tiere präsentiert, die auch glänzen. Und .... zuguterletzt - die Forderung nach einem immer dichteren Haarkleid halte ich für kontraproduktiv, die produziert nur Dauerhaarer. Etwas "Bewegung" muss sein!
MfG Manfred
-
Der Preisrichter sollte aber auch nicht verpischt darauf sein irgendwo einen Fehler zu finden, sóndern an erster Stelle die Vorzüge eines Tieres herausstellen.
Gruß Ricardo
-
Hallo zusammen,
für mich als Neueinsteiger ist es verwunderlich, warum man sich bei der Bewertung der Tiere auf einen winzigen Spielraum zwischen sagen wir mal 94 (wird das tatsächlich vergeben?) und maximal 98 Punkte beschränkt. Da es ja nur 0,5 Punkte Zwischenstufen gibt, erstreckt sich die ganze Bewertung auf ganze 9 Abstufungen, wenn ich das richtig gerechnet habe. Das mag ja historische Gründe haben, aber ist das denn überhaupt sinnvoll?
Wie kann man denn ein ganzes Tier von "schlecht" bis "oberspitzenmässig" mit nur 9 Stufen bewerten? Wie gesagt, für Immerschonzüchter sicher kein Problem, aber von außen betrachtet sehr seltsam.
Viele Grüsse, Claudia
-
Der Preisrichter sollte aber auch nicht verpischt darauf sein irgendwo einen Fehler zu finden, sóndern an erster Stelle die Vorzüge eines Tieres herausstellen.
Gruß Ricardo
Der Meinung bin ich auch, bloß machen es die Züchter einem so manches Mal richtig schwer! So ist es mir letzthin passiert, dass bei 85 bewerteten Tieren jedes achte Tier ein NB (11x) und jedes 85ste eine 97 erhielt. Und ... ich bin nicht Mister Adlerauge!
MfG Manfred
-
Hallo,
Was mich immer wieder erstaunt und das schon seit Jahren ist die Art und Weise wie die Kaninchen zu ihren Punkten kommen. So scheint es bei weißen Rassen gang und gäbe zu sein in der Position 6 eine zehn anzuschreiben.
Hier habe ich als Züchterin von weißen Tieren zum Teil andere Erfahrungen gemacht. Es wird auf jeden Fall nicht automatisch die 10 gegeben. Gerade auf großen Schauen geht man da in der Regel sogar recht sparsam mit um.
@ Ricardo
Ich kann dir nur zustimmen. Nur ist es nicht immer so. Oftmals wird bei weniger guten Tieren das Gute gesucht und bei den sehr guten etwas Schlechtes.LG Barbara
-
Hallo,
es standen auch wirklich gute Tiere auf dieser Schau.
Leider gibt es immer noch regionale Unterschiede in der Bewertung.
Deshalb finde ich auch bundesweite Schau, ob nun AG oder Bundesschauen mit Wechselbewertung ein sinnvolle Mittel solche Unterschiede abzubauen.
Da arbeiten PR aus verschiedenen Regionen in einer Gruppe zusammen und der Level passt sich ein wenig an.
Die PR die aus der Schau bewertet haben nutzen gerne das breite Punktespektum, wie es auch in der Frage von Wollclau angesprochen wurde.
Sie gehen also gerne mal weit in den V-Bereich, haben aber auch kein Problem damit ein g oder nb zu schreiben.
Wie ich eben erfahren habe ist am vergangenen WE auf einer Lohclubvergleichsschau in Österreich nicht anders verfahren worden, die beste Sammlung schloss mit 390 Punkten ab, es gab aber auch viele niedrige Sammlungen.ich frage nun einmal ganz ketzerisch warum nicht 100 Punkte, wenn es das Tier wirklich verdient hat?
Und warum muss sich heutzutage fast alles zwischen HV und V abspielen?
Ich weiß zwar selbst von meinen MW das es komisch ist bei Sammlungen in 360 und 370 Bereichen rumzukrebsen, aber wie Claudia schon fragte,ZitatWie kann man denn ein ganzes Tier von "schlecht" bis "oberspitzenmässig" mit nur 9 Stufen bewerten?
Darüber sollte man mal nachdenken.
Gruß Kai -
Zitat von Kai:
ich frage nun einmal ganz ketzerisch warum nicht 100 Punkte, wenn es das Tier wirklich verdient hat?
Ich habe mich auch schon einmal gefragt was an einem Bestimmten Tier das mit 98,0 Punkten Bewertet war noch auszusetzen ist. Dem PR der dieses Tier Bewertet hat, habe ich diese Frage auch gestellt. Er sagte Zitat: An diesem Tier gibt es nichts Auszusetzen! Auf meine zweite etwas Ironisch gemeinte Frage warum er denn dann keine 100 Punkte vergeben hat =4 , schaute er mich wirklich Total verdutzt an und sagte- ein Perfektes Tier das 100 Punkte verdient gibt es nicht.
Er hat sich also sofort selbst wiedersprochen. Der Obmann stand direkt daneben schaute mich an und sagte: Frag mich jetzt Bitte nicht das selbe! =3
-
Hallo Ricardo,
ohne Worte 
-
Hi Kai!
Klar gibt's in Österreich auch hohe Bewertungen. Bei der von dir erwähnten Schau müsste auch eine ZG Riesen grau mit 390 Punkten gestanden haben. Dagegen ist nichts einzuwenden. Wenn es das Tier verdient, dann ab damit zum Obmann. Ob's dann "bloß" 97 oder mehr werden ist dessen Entscheidung. Und ... 96,5 ist ein schönes Tier, nur von vielen gar nicht mehr geschätzt.
MfG Manfred
-
Guten Morgen,
liebe Barbara,
sicher gibt es ZüchterInnen, die sowohl den Ansprüchen als Rassetier- und AusstellungszüchteIn gerecht werden, gar keine Frage.
Allerdings ist mir in den letzten jahren vermehrt aufgefallen, dass es immer mehr Ausstellungszüchter gibt - ich benutze hier bewußt nur die männliche Form, da die Beweggründe für kaninchenzucht sich hier deutlich geschlechtsspezifisch unterscheiden -, die ganz gezielt Rassen kaufen, mit denen sie sowohl in den höchsten Punkträngen liegen als auch als "Sportgeräte" am einfachsten zu händeln sind - in Ermangelung eines anderen Begriffes bezeichne ich Tiere, deren Sinn und Zweck im erfolgreichen Ausstellen besteht so, ganz neutral und ohne Wertung.
Schau Dir die Bewertungsergebnisse an, der Run auf Zwergwidder, weiße Rassen, Riesen und Zwerge, da wollen die alteingesessenen Rassen natürlich mithalten und schrauben gerade in Clubschauen die Punktzahlen nach oben.Das ist alles nicht negativ zu sehen sondern schlicht unterschiedliche Meinung unterschiedlicher Menschen.
Es ist auch normal, das es unterschiedliche Schwerpunkte in der Zucht gibt, die von mir genannten sind bei vielen Rassen total vernachlässigt und dort gibt es auch massive Problem.
Noch ein satz zur Punktzahl:
Für mich gibt es kein perfektes Lebewesen, viele kommen dem Ideal nahe, das Ideal erreicht keines weder bei Mensch noch Tier.
Allein die Vostellung eines perfekten Lebewesens lässt mich erschaudern.
Dass die Spannbreite der Leistungsabstufung nur noch "9 Stufen" ausmacht hat wie immer nichts mit den Unterschieden der Tiere zu tun sondern mit dem Leistungsanspruch der Menschen, 93 P ist sehr gut, schon mal darüber nachgedacht ?
Ich bedauere aber jetzt schon jede/n PR, der diese Begründung den AusstellerInnen nahe bringen willmfg Peter
-
93 P ist sehr gut, schon mal darüber nachgedacht ?
Hallo Peter,
Stimmt so ja nicht mehr. 93,0 ist nur noch gut. Ab 94 wirds sehr gut, was natürlich nichts am grundsätzlichen Inhalt deiner Aussage ändert. Dass 94 ein sehr gutes Ergebnis ist werd ich auch nicht als Argument bei einem Züchter anbringen. Ein Hinweis noch zu den angeblichen 9 Abstufungen. Da gibt es schon mehr. Wenn ich mir die von mir geführte Statistik anschaue, geht das bei 90,0 los und endet bei (in diesem Jahr bislang) bei 97,0. Zugegeben in den ganz unteren Punkterängen finden sich nicht allzuviele Tiere, aber auf ca. 8 %, die unter 94,0 liegen komm ich leider doch.
Zu dem 100 Punkte Tier: Das gibt es nach meiner Ansicht nicht. Wir brauchen hier nur die Körperform nehmen. Es sind rund fünfzig einzelne Bausteine, die hier beurteilt werden (hat uns unser ZDRK Herbuchobmann in einer sehr anschaulichen Schulung mal aufgezeigt). Da komm ich einfach nicht auf eine 20. Ein wirklich perfektes Fell zu finden ist auch fast unmöglich. Dass es einzelne Rassen gibt, die in den Rassemerkmalen fast vollkommen sind glaub ich ja. Da findet man ja auch häufiger die volle Punktzahl. Doch auf 100 kommt man mit leichten Abzügen nun mal nicht. Ich denke, dass 98,5 oder vielleicht irgendwann mal ein 99er Wiener, einfarbiger Widder oder Zwerg möglich ist aber mehr wohl nicht. Schade finde ich eigentlich nur die Inflation der sehr hoch bewerteten Tiere. Klar die Tiere sind im Laufe der letzten Jahrzehnte besser geworden, die Ansprüche sollten nun aber auch höher liegen. Doch neigen wir Preisrichter heute nicht eher zur 19er Form oder zum 14er Fell als früher, weil wir bei mehr Abzügen eine Bemerkung schreiben müssen? Ist damit dann dem Züchter, Aussteller bzw. potenziellen Käufer geholfen ? Fordern die Ausstellungsleitungen gerade auf den größeren Schauen nicht eine "wohlwollende" Bewertung damit der Tierverkauf auch ordentlich läuft ?
Gruß Torsten
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!