Protokoll der EE-Versammlung Kaninchen

Hallo ZuchtfreundInnen,

ergänzend sei darauf hingewiesen, dass eine ganze Reihe von Rassen aufgenommen wurden. Einige der neu aufgenommenen Rassen
sind ja bereits alte Bekannte aus den Bewertungsbestimmungen für
Rassekaninchen aus sozialistischen Ländern. Gleichzeitig übernimmt der
kroatische Verband diese Rassen (wie alle anderen Rassen des
EE-Standards) in den nationalen Standard.

Aus dem Protokoll Sparte Kaninchen, mit einigen Anmerkungen
meinerseits:

Slowakischer graublauer Rex

Liptauer Blesskaninchen

Slowakische Pastell Rexzwerge

Nitraner (Ni)

Slowakische graublauer Rexzwerge

Slowakischer pastel Rex

Zempliner Rex

Zobor Kaninchen

Bartkaninchen

Steinkaninchen (war schon aufgenommen vor Jahren, dann aber aufgehoben,
weil nicht in mindestens drei Mitgliedsverbänden gezüchtet.)

Die Engländer möchten, dass der Zwerghase "Polish"
genannt wird. Im EE Standart wird die Rasse zukünftig als "Polish" / Zwerghase
aufgeführt. Nach meiner Meinung sollte der wegen des "Zwergen-Gens" in Deutscher Sprache allerdings Hasenzwerg heißen, analog zu "Farbenzwerg". Dabei sollte nicht vergessen werden, beim Hermelin die englische Bezeichnung "Polish" zu streichen, da es sich eben um zwei unterschiedliche Rassen handelt. Im britischen Standard zählen die Hermelin mit den Farbenzwergen zu den "Netherland Dwarfs". In den USA, Japan und Canada, die nach dem ARBA-Standard richten, sind allerdings die Hermelin wieder "Polish", die Hasenzwerge werden da "Brittania Petite" genannt. Ganz schön kompliziert, das immer alles auseinander zu halten.

Darüber hinaus haben die Briten weitere Rassen aus ihrem Standard zur Übernahme in den EE-Standard aufgeführt, die zu einem großen Teil in Skandinavien (Dänemark, Finnland (nicht in der EE), Norwegen und Schweden) im "Nordisk Standard" oder in BeNeLux bereits gezüchtet werden, und somit eine der Voraussetzungen (Zucht in mindestens drei Mitgliedsverbänden) erfüllen. Dies trifft insbesondere für die Rassen "Klein/Mini Rex" (Österreich, GB, Luxemburg, Anerkennungsverfahren in der Schweiz und im BDK), Löwenzwerge und Löwenzwergwidder, aber auch einige andere, zu.

Ein weiterer interessanter Gesichtspunkt ist, dass mit Spanien nunmehr das zweite Land mit zwei Verbänden (nach Italien) in die EE Aufnahme gefunden hat. Es keimt ein wenig Hoffnung auf, dass auch der BDK unter dem Dach der europäischen Züchtergemeinschaft Aufnahme finden könnte.

LG Melanie

Hi,

ausschlaggebend sind meines Erachtens nicht die Mitgliederzahlen, sondern die Anzahl der Züchter bzw. Zuchten. In Österreich werden die knapp 1.800 Personen im Leistungsbericht definitiv als Züchter bezeichnet, denen man 36.868 Tiere zuordnet. Bei den 160.000 Mitgliedern in D dürfte es sich tatsächlich um Mitglieder handeln. Ich denke die Anzahl der Züchter bzw. Zuchten ist bedeutend niedriger. Das müsste sich jedoch anhand der Leistungstatistik (TGRDEU) relativ leicht feststellen lassen.

MfG Manfred

Hallo,

das die Sache mit Spanien einen erheblichen Zündstoff erzeugt, dürfte wohl klar sein. Aber bitte habt auch Verständnis dafür, dass wir nunmehr auch für den 2. deutschen Verband einen Zugang erwirken wollen, wenn das für Italien und Spanien zu gehen scheint.

Es wäre von uns auch durchaus möglich, uns der ZDRK - Delegation anzuschließen, wenn das der einzig mögliche Weg wäre. Vielleicht geben sich die Präsidenten dann einmal die Hand ...

Ja, es wäre ja in diesem Zusammenhang interessant, die Zahlen des ZDRK einmal näher erläutert zu bekommen. Dass die gegenüber allen anderen Verbänden enorm sind, glaube ich unbesehen... die letzten bei TGRDEU veröffentlichten Zahlen stammen aus 2004 ...

Da ich ja die Zahlen des BDK für 2009 für die TGRDEU zusammengestellt habe, hier einmal die Zahlen. Die Zahl der Mitglieder dürfte bei ca. 250 liegen, in den Zahlen sind die Meldungen der beiden am Jahresanfang offiziell entstandenen Vereine ebenfalls enthalten, so dass insgesamt 9 Vereine zusammenkommen. Anzumerken ist noch, dass durch schwerwiegende Erkrankung zwei Züchter in 2009 keine Jungtiere hatten, so was fällt bei einem so kleinen Verband sofort auf. Ebenso, das bei uns das Zuchtjahr mit dem Kalenderjahr gleich lautet.

Zuchten: 163
gezüchtete Rassen: 30 (nicht nach Farbenschlägen unterteilt)
Bestand 31.12.2009: 160,249,55 (die letztere Zahl steht für Kaninhopper und Kastraten)
Produktion 2009: 607,656

Unter der Berücksichtigung, dass die drei "neuen" Vereine ja erst ein paar Monate arbeiten, finde ich das für unseren kleinen Verband schon ein beachtliches Ergebnis. Mal schaun, ob so ein ZDRK über ähnliche Zahlen im Verhältnis seiner Mitgliederzahl verfügt.

LG Melanie

Zitat von torsten

Morgen startet ja die WM - da bemühe ich mal ein Beispiel aus dem Fussball:

Sowohl in der FIFA wie in der UEFA ist ein nationaler Verband Mitglied. Wenn jetzt neben dem DFB mit seinen 6 Mio. Mitgliedern noch der Bund Deutscher Fussballer mit vielleicht 10.000 Mitgliedern einen Antrag auf Aufnahme stellen würde, gäbe es dafür bestenfalls ein müdes Lächeln. Diese ein-Verband-Regelung gibt es übrigens in fast allen Bereichen. Natürlich kann man jetzt aufschreien von wegen Monopol usw., aber mal im Ernst: Warum sollte der ZDRK einen anderen Verband aufwerten? Mir fällt kein plausibler Grund ein. Da würd ich doch eher als ZDRK sagen: Wenn Du (EE) den kleinen aufnimmst, dann ohne mich. Spätestens da wär die Geschichte vorbei....

Gruß Torsten

Hallo Torsten,

ACHTUNG, der Vergleich hinkt. Gerade beim Fussball gibt es da zwar eine Kontroverse, die bezieht sich aber gerade nicht auf FIFA und UEFA. Da sind nämlich Mehrfachverbände möglich.

Bestes Beispiel: Das vereinigte Königreich von Grossbritannien und Nordirland. Da gibt es England, Schottland, Wales und Nordirland, plus einiger autonomer Inselstaaten, deren Oberhaupt die Königin ist, und die jeweils ein Team zu Europa- und Weltmeisterschaften melden. Aber bei Olympia, da geht nur ein Team je Nation. Und deshalb nimmt U.K. seit Jahrzehnten am olympischen Fussballwettbewerb nicht teil, weil sich die Verbände nicht auf ein gemeinsames Nationalteam einigen können.

Ich habe überhaupt nicht bestritten, dass der ZDRK der größte Verband (weltweit) ist. Dafür ist der BDK der weltweit älteste. Im übrigen haben vier Länder keine Meldung abgegeben, u.a. Gastgeberland Spanien, und aus der Meldung für Italien geht nicht hervor, für welchen Verband die Zahl ist, oder ob es sich um eine Zusammenfassung handelt.

Welche Bedeutung hat denn ein Verband von 200 Mitgliedern bei einer Gesamtbevölkerung von 142 Millionen Einwohnern (Russland)? Dabei ist mir noch nicht einmal klar, ob dieser Verband nicht der Verband ist, der in der gesamten GUS (vor allem Russland+Ukraine+Weissrussland usw) tätig ist?

Wenn schon aus zwei Staaten zwei Verbände der gleichen Sparte (Kaninchen) der EE angehören, stellt sich die Frage, wie so etwas, nach dem letzten Beschluss 2009 überhaupt passieren konnte ... aber wenn diese Länder das können, warum kann das nicht auch für Deutschland möglich sein? Eine Brücke habe ich doch schon versucht, zu bauen, es ist an den Menschen der jeweiligen Verbandsführungen, solch eine Möglichkeit in Betracht zu ziehen, und neue Wege einer Zusammenarbeit zu gehen. Das Hobby teilen wir uns doch - bei allen unterschiedlichen Ansichten - gemeinsam: Es geht doch in allererster Linie um Kaninchen.

LG Melanie

Hallo Torsten,

bitte befasse Dich einmal mit der Geschichte der Deutschen Kaninchenzucht. Weder den ZDRK noch den BDK trifft die Schuld daran, dass die drei früheren Verbände durch die Nazis zwangsvereinigt, unter die Interessen der Partei "gleichgeschaltet" und aufgelöst wurden. Genauso wenig kann man uns den Vorwurf machen, dass die Allierten im Nachkriegsdeutschland eben aus plötzlich widerstreitenden Interessen auch die Verbände mehr oder weniger geformt haben, die Sowjets dann den BDK zum zweiten mal unter ihr diktatorisches System "gleichgeschaltet" haben.

Könnte sich denn jemand vorstellen, dass der BDK aus geschichtlicher Sicht auf die "Herausgabe" der LV Bayern oder Sachsen bestehen würde, wie zur Wendezeit mancher Bundesbürger (West) seine verlorenen Grundstücke auf den Gebieten Mitteldeutschlands oder gar Polens/Tschechiens?

So vermessen ist doch niemand ... kann denn das Dach einer Züchtervereinigung Entente Europeenne, die ja gerade ohne deutsche Beteiligung in den 30er Jahren gegründet wurde groß genug sein, einem so alten Verband wie dem BDK die Chance zu geben, da mitzuwirken?

LG Melanie

Zitat von Kai

Auch wenn dieser Antrag durchgekommen wäre, würde dieser Satz wohl zur Zeit nicht auf den BDK anwendbar sein, sorry.

Im Verhältnis zum ZDRK mag das ja stimmen, aber eine ganze Reihe von anderen Mitgliedsverbänden in der EE sind in der gleichen Größe, und im Verhältnis zu Russland mit 200 organisierten Züchtern bei der nationalen Bevölkerungszahl ... wobei die genannten ZDRK - Zahlen ja bekanntlich nochmals hinterfragt werden können, denn allein die Homepage enthält ja noch zwei weitere Angaben. Welche der drei Zahlen ist denn richtig?

LG Melanie

Hallo,
mal eine Frage. Wie echt ist eigentlich die Mitgliederstärke des ZDRK?
Laut diverser Informationen wird die Mitgliederstärke des ZDRK doch auch nur schön gerechnet!
Wenn ich in einem Verein bin und zum Beispiel noch Mitglied in vier Clubs bin und zufällig auch noch Preisrichter, soll ich als eine Person in unserem Verband doch fünf Mitglieder wert sein.
Kann sich hierrüber vielleicht jemand äußern, der dies bestätigen kann?

Entschuldigung, sogar 6 Mitglieder.

Hallo Karl,
dass mein Beispiel ein extremes ist, ist mir bewusst. Aber bei einem aktivem PR und Clubzüchter bei uns aus dem Harz ist es aber so.
Ich wollte mit diesem Beispiel auch nur aufzeigen, wie unser ZDRK sich die Mitgliederstärke schön rechnet, obwohl jeder weiß, dass diese Zahlen nicht stimmen. Ob aktiver Züchter oder nicht ist mir hierbei egal. Einfach eine wahre Zahl der zahlenden Mitglieder ist interessant.

Hallo,

dass die Mitgliedschaft in einem Verein, zumindest in einem deutschen die Voraussetzung ist um einem deutschen Club beizutreten, dürfte nicht ganz richtig sein. Ansonsten wären wohl ein paar Österreicher, unter anderem meine Wenigkeit nicht Mitglieder eines deutschen Clubs. Deshalb kann ich mir auch nicht vorstellen, dass Clubmitglieder erfasst werden.

MfG Manfred