ZDRK-Strategie und die Zukunft der organisierten Rassekaninchenzucht

Werbepartner

Ohne_Titel_1

Kaninchen-Auktion

Jetzt mitmachen und helfen!

Zur Auktion >

    Hallo zusammen!


    Ich find's faszinierend. Manche von euch fühlen sich bemüssigt eines jener Standardfachkommissionsmitglieder zu verteidigen, welches einem persönlich bekannt ist. Bei all den genannten Personen handelt es sich um Erwachsene, von denen man aufgrund ihrer Ausbildung, ihres Wissensstandes und ihrer Funktion erwarten kann, dass sie keinen Fürsprecher brauchen, sondern sich selbst verteidigen können, wenn dies nötig ist. Es steht jedem dieser Personen frei sich in diesem Forum registrieren zu lassen, an den Diskussionen teilzunehmen und seinen Standpunkt klarzulegen. Damit hätte es ein für alle Mal bewiesen, dass es sehr wohl an dem was an der Basis abläuft interessiert ist und jede weitere Wortmeldung würde sich erübrigen.


    MfG Manfred

    Hallo,

    Zitat von Fred

    Ich find's faszinierend. Manche von euch fühlen sich bemüssigt eines jener Standardfachkommissionsmitglieder zu verteidigen, welches einem persönlich bekannt ist.

    für den Fall, das du mich mit diesem beitrag meinst,
    ich verteitige niemanden und ich nehme auch niemanden in Schutz.


    Ich kann es nur nicht haben, wenn hier Zuchtfreunde als "ziemlich Arogant" oder wie auch immer hingestellt werden, von Usern die es noch nicht einmal für nötig befinden ihren Richtigen Namen zu nennen, und die diese besagten Zuchtfreunde wohlmöglich noch nicht einmal, ausser vom Namen her, kennen!


    Das kann doch nicht angehen!
    Schön Anonym hier Leute angreifen, und selber zu Feige seinen Richtigen Namen zu nennen :thumbdown: .
    Übrigens Fred, ich hätte mich auch zu Wort gemeldet wenn ich die besagten Zuchtfreunde nicht persönlich hätte kennen lernen dürfen!!



    In diesem Sinne, hoffentlich ohne weitere Angriffe auf Zuchtfreunde (egal ob bekannt oder nicht)

    Zitat von Holger J.

    von Usern die es noch nicht einmal für nötig befinden ihren Richtigen Namen zu nennen, und die diese besagten Zuchtfreunde wohlmöglich noch nicht einmal, ausser vom Namen her, kennen!


    Das kann doch nicht angehen!
    Schön Anonym hier Leute angreifen, und selber zu Feige seinen Richtigen Namen zu nennen .

    Hallo Holger,


    diese Art Forumsmitglieder anzugreifen und versuchen bloßzustellen ist auch nicht gerade die feine englische Art. Ich greife nur deshalb in die Tasten, weil das nicht das erste mal in dieser Art von Dir erfolgt. (Meine ich wenigstens)


    Es ist eigentlich sogar überwiegend in Foren üblich, sich einen Nicknamen zuzulegen. Mit feig hat das zuerst mal gar nichts zu tun. Es kann sogar ausgesprochen dämlich und dumm sein, seine ganzen Daten mit Adresse und Email-Adresse sowie Telefon in Netz zu stellen.


    Wenn in diesem Forum nicht gewünscht wird sich mehr oder weniger anonym anzumelden, dann muß man das bei der Registrierung sagen und auch technisch so einrichten. Da das nicht so gemacht wird, kann auch niemand daraus ein Vorwurf gemacht werden.


    Allerdings, und das fordere ich auch, ist diese Anonymität kein Freifahrtschein für Pöbeleien und unqualifizierte persönliche Beleidungen. Sollte sich jemand nicht an die übliche Etikette halten, dann können die Moderatoren immer noch eingreifen.


    Gruß
    Karl

    Schade, wir verlieren leider ein wenig den Faden zu unserem eigentlichen Thema. Anstatt uns gegenseitig Schlechtigkeiten vorzuwerfen, sollten wir lieber nach einer vernünftigen sachlichen Lösung suchen, wie wir der Streichung seltener Rassen entgegenwirken können und die Zulassung neuer Rassen vereinfachen können. Wenn wir dabei noch neue Züchter hinzugewinnen können hat unsere Organisation gewonnen!


    Mit Protestbriefen erreichen wir eher das Gegenteil. Ich selbst durfte mich schon einmal auf höchster Ebene entschuldigen, weil ich der Standardkomm. vergeworfen habe mit zweierlei Maß zu messen (alle Züchter sind gleich, doch manche Züchter sind gleicher, als andere).


    Gruß Martin

    Zitat von Martin Plate

    Mit Protestbriefen erreichen wir eher das Gegenteil. Ich selbst durfte mich schon einmal auf höchster Ebene entschuldigen, weil ich der Standardkomm. vergeworfen habe mit zweierlei Maß zu messen (alle Züchter sind gleich, doch manche Züchter sind gleicher, als andere).


    Gruß Martin


    Hallo Zfr. Plate,


    mit Ihrer obigen Aussage bestätigen Sie ja Eigentlich nur das was ich geschrieben habe.


    Im übrigen möchte ich mich doch den Ausführungen von Karl Schwab anschließen. Es war im übrigen niemals meine Absicht irgend jemanden zu beleidigen.
    Man sollte vieleicht doch erst mal die Beiträge genauer durchlesen bevor man ein Für oder WIEDER verfasst. Auch habe ich nicht die Kommision als ganzes genannt, sondern Extra geschrieben Zitat: Ein Teil dieser Herren :!:


    Was meinen Nicknamen angeht, so bin ich doch nicht der Einzige sondern einer der vielen hier die sich eines solchen Nicks bedienen. Im übrigen ist Holger_J ja auch kein vollständiger Name, oder heißen Sie wirklich mit Nachnamen J? Dann nehme ich dies natürlich sofort zurück Herr J.


    Aber da hier wohl Leute die ihre Meinung sagen, auch wenn sie nicht mit der des Präsiduims oder der St. Kommision einhergeht nicht gerne gesehen werden- werde ich mich wohl wieder abmelden.


    Ich wünsche ihnen allen trotzdem viel Erfolg dabei, sich aufzuregen aber nichts zu tun.

    Hallo,
    grundsätzlich bleibt es jedem überlassen, sich hier mir einem Nicknamen anzumelden.
    Erfahrungsgemäß fangen "Neulinge immer so an. Wenn sie hier länger sind und öfters schreiben, kommt es aber oft vor über ihr Profil mehr über sich bekannt zu geben.
    Bei Holger J. z.B. kann man bei Realname auch seinen richtigen Namen sehen.
    Wer lieber unerkannt bleiben möchte, OK, ich finde es schade, aber es steht ihm zu.


    Traurig finde ich es nur, wenn hier jemand einen "Offiziellen" Zugang hat und über einen zweiten "anonymen" Zugang hier vom Leder zieht.


    Aber lasst uns mehr auf das Thema und Argumente zurückkommen und nicht nur verbal gegenseitig an den Hals gehen, bloß weil wir unterschiedliche Meinungen haben.


    Ich habe das Gefühl, dass die Beschlüsse viel mit Zwängen von Außen und auch mit Verantwortung gegenüber seiner Aufgabe zu tun haben.
    Man könnte es sich ja bestimmt einfacher machen und alles absegnen was die Züchter so möchten, aber werden dadurch nicht gleich weitere Probleme in der Zukunft geschaffen?


    Gruß Kai

    Fehler machen ist menschlich,
    dazu stehen zeugt von Größe,
    wer sie nur bei Anderen sucht, tut mir nur Leid.

    Zitat von Martin Plate

    Anstatt uns gegenseitig Schlechtigkeiten vorzuwerfen, sollten wir lieber nach einer vernünftigen sachlichen Lösung suchen, wie wir der Streichung seltener Rassen entgegenwirken können und die Zulassung neuer Rassen vereinfachen können. Wenn wir dabei noch neue Züchter hinzugewinnen können hat unsere Organisation gewonnen!

    Treffer! Danke!


    Genau das müssen die Punkte sein, über die man diskutieren muß und genau diesen ZUsammenhang muß man der Standardkommission klar machen. Traurig finde ich, dass wir als Basis unseren übereifrigen Oberen dies scheinbar erst noch nahebringen müssen. Ich hätte erwartet, dass sie auf diese Zusammenhänge in ihrer Beschluß-und Diskutiereifrigeit selber kommen. Aber mir schein, manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht.
    Enntäuschend und frustrierend empfinde ich die Tatsache, dass wir als Basis scheinbar kein Gehöhr bei den Verantwortlichen finden und auch keine Möglichkeit haben offentlich dazu ins Gespräch zu kommen. Hier bleibt dem Züchter nur die Möglichkeit Anträge zu stellen oder Protestbriefe zu schreiben. Beides erachte ich nicht als zeitgerechte Kommunikationsform, denn ein zeitnaher Dialog wird so nicht ermöglicht. Auch hierüber sollte der Verband mal nachdenken und das zum Theme "Transparenz"wunsch verbuchen. Man muß nicht annehmen, dass wir alle eine Herde dummer hinterhertrottender Schafe sind, die danlbar uns nach dem Geblöke des Leithammels richten wollen. Auch wir, liebe Verantwortlichen, sind mündig, gebildet und selbstdenkend und durchaus in der Lage unsere Vorstellungen adäquat zu artikulieren!
    Dieses Thema wr vor nicht allzulanger Zeit schon mal aktuell.... Streichung selten gewordener Rassen??? Hier nun Fakten
    Streichung und ZUlassung von Rassen müssen den gleichen Bedingungen folgen! Es muß also genauso aufwändig sein, eine Rasse zu streichen, wie es aufwändig ist eine Rasse zuzulassen. Beides muß den gleichen nachprüfbaren und transparenten Bedingungen unterliegen!


    Hier nochmals meine Forderung:
    Streichungen:

    • Öffentlichmachung der Daten der Tierzuchtbestanderfassung (bundesweit)
    • Möglichkeiten zum Einspruch bei nachweislicher unkorrekter Erfassung durch Fehler in der Datenübertragung und Korrektur der Werte
    • Überprüfung von Zuchten mit Nachzuchtwerten in nicht realistischen Größen (vorallem zuwenig tätowierte Jungtiere bei spalterbigen Rassen)
    • Veröffentlichung der betroffenen Rassen in drei Kategorien (grün=Bestand sicher, gelb=unsicher, rot=nicht vorhanden)
    • Nach Veröffentlichung Fristsetzung von zB 5 Jahren für "rote" Rassen (bei auch nur einem Nachzuchttier erlischt "rot" und wird zu "gelb"
    • Streichung nur nach Einhaltung aller Vorgaben bei "roten" Rassen



    Analog dazu bitte auch die Neuzüchtung:

    • Jedes Mitglied darf einen Antrag auf Neuzüchtung stellen
    • Jeder Antrag wird bei Erreichen von definierten Angaben (5 Züchter, 3 Landesverbände) genehmigt
    • Frist 5 Jahre in Folge Großschauen mit mind 50% sg bei 20 Tieren und 5 Züchtern


    Parallel dazu für Tiere aus dem Europastandard:

    • Tätowieren und Ausstellen von allen im EE Standard anerkannten Rassen ohne Antrag
    • Tätowierung erfolgt mit einem E vor dem Vereinskennzeichen, Elterntiere müssen tätowierte Importtiere mit ausländischem Kennzeichen sein
    • Nach nachweislichen Eintrag von fünf Generationen der "E" Tiere und 5 Jahren Großschau mit mind. 50% sg bei 20 Tieren und 5 Züchtern erfolgt die Aufnahme in den Standard und der Wegfall des "E"
    Zitat von Kai

    Ich habe das Gefühl, dass die Beschlüsse viel mit Zwängen von Außen und auch mit Verantwortung gegenüber seiner Aufgabe zu tun haben.
    Man könnte es sich ja bestimmt einfacher machen und alles absegnen was die Züchter so möchten, aber werden dadurch nicht gleich weitere Probleme in der Zukunft geschaffen?


    Das Gefühl habe ich zwar ganz und gar nicht, aber zwischen den Zeilen deute ich dein Wissen um Hintergründe heraus. Es wäre hilfreich, diese uns hier mitzuteilen.
    Und welche Probleme würden geschaffen?

    Guten Morgen zusammmen,


    Wie zu erwarten wird auch hier im Forum um den heißen Brei herumgesprochen, Möglichkeiten werden erwogen und am Ende erfolgt nichts (- muss dies aber wirklich so sein ????)
    Genau aus diesem Grunde haben es die Herren aus der standardkommission auch gar nicht nötig sich zu äußern, wie so vieles wird auch die Aufregung bzgl.diese Regelung im Sande verlaufen und die "Chefs" haben mal wieder recht.
    Wie sie mit Problemen umgehen ist sehr professionell, Kompliment an die Herren, jeder "Chieftrainer" wäre stolz.


    Dass die einzelnen Personen durchaus menschliche Qualitäten haben wird ihnen auch niemand absprechen wollen, ich komme sogar mit CDU-Mitgliedern als Nachbarn aus, obwohl die Partei an sich für mich von größtem Übel ist - andere werden dies sicher anders sehen.


    Es geht hier auch nicht um die Individualpersonen der Standardkommission sondern um die Funktionärsfunktion, bitte unterscheidet dies, das ist nämlich auch der entscheidenende Unterschied, der aus "freundlichen Nachbarn" unerträgliche "Entscheidungsträger" macht.
    Jeder kennt von uns die Diskrepanz in der man als Mitarbeiter und evtl. Vorgesetzter lebt, unangenehm und für viele fast unerträglich, selten wirklich verkraftet und immmer problematisch - vergesssen wir mal die Sadisten, denen es einfach Freude macht, ihre Untergebenen zu quälen.


    Wir als organisierte kaninchenzüchter müssen dies Situationen aber nicht aushalten, wir können unsere Meinungen frei und offen in den Raum stellen, nichts kann uns passieren - es geht hier um eine Freizeitbeschäftigung und nicht um unseren Lebensunterhalt !!
    Wenn wir mit den Entscheidungen der Standardkommission nicht zufrieden sind, sagen wir dies laut und deutlich und suchen bei Nichtbeachtung unserer Meinung Gleichgesinnte, mit denen wir zusammen soviel Druck ausüben, bis wir erreichen was wir wollen - oder auch nicht, wenn unser Mobilisationsgrad nicht ausreichend ist.


    Wer kämpft für seine Sache kann verlieren -
    wer nicht kämpft hat schon verloren.



    mfg Peter

    Hallo Anja,


    wissen tue ich nichts genaues, meine Antwort bezieht sich auf Gefühl, Spekulation und Gerüchte!!!


    Es ist der Satz mit dem Hinweis auf die Fachwissenschaft.....


    Gerüchteweise habe ich mal etwas gehört, dass es da von Außen einiges an Interessen gibt, was unsere Oberen zu beachten haben.


    Denk mal wie start die Gewichtigkeit von Tierschutz in der Schweiz ist....


    Könnte vielleicht dies 5/20/400 Regelung auf solchen Forderungen beruhen?


    Dass man argumentiert, dass eine Zucht von Rassen unter diesen Zahlen zu Inzucht (und damit auch Qualzucht) führen könnte?


    Wie gesagt, diese Anwort ist Spekulation!


    Gruß Kai

    Fehler machen ist menschlich,
    dazu stehen zeugt von Größe,
    wer sie nur bei Anderen sucht, tut mir nur Leid.

    Hallo kai,


    entschuldige, wenn ich etwas derb Deine Spekulationen als "Unsinn" bezeichne, da stimmt inhaltlich und auch formal nichts - wobei ich Dir absolut nicht unterstelle, dass deine Spekulationen nicht vielleicht doch gelenkt sein könnten.
    Welch tolles Argument, die Tierschützer sind schuld daran, dass Neuzuchten und Seltenzuchten nicht mehr zugelassen sein dürfen.
    Seit wann ist Inzucht Qualzucht ?
    Da müsste man die ganze Rassezucht an sich verbieten, weil die genetische breite in jeder rasse enger wird, besonders in den Rassen die sich auf einige Spitzenzüchter konzentrieren - also ab sofort Verbot der Zucht von BlW !?!? :thumbsup::thumbsup::thumbsup:


    Auch die Regelungen in der Schweiz haben mit der Zuchtproblematik nichts zu tun sondern konzentrieren sich auf die Haltungsformen.


    Kaninchen als eine der Tierarten mit den höchsten Reproduktionsraten mit Inzucht als Qualzucht in Zusammenhang zu bringen ist schon gewagt-


    Die Tierschützer als Ursache von Rasseverboten hinzustellen genial !! - allerdings zumindest der denkenden Züchterschaft gegenüber auch ein Zeichen von .......



    mfg Peter

    Hallo!


    Zitat

    Es ist der Satz mit dem Hinweis auf die Fachwissenschaft.....


    Das Problem ist nur, dass die von der Fachwissenschaft bestätigten Anforderungsprofile - gibt es mehr als 10/5/400 - nirgendwo ersichtlich sind und die Aussage derart schwammig formuliert ist, dass sich daraus wiederum bloß Fragen ergeben; z.B. Welcher Personenkreis verbirgt sich hinter der Fachwissenschaft? oder "Stammt die Regel 10/5/400 gar vom Redakteur der Standardfachkommission!" Damit wäre der Kreis geschlossen und die Forderung nach mehr Transparenz oder nach Transparenz steht wiederum im Raum. Wäre diese gegeben müsste sich Kai in der Beantwortung der Frage nicht auf Gefühl, Spekulation, und Gerüchte verlassen. Letztlich hab' ich das Gefühl, dass man euch bewusst Informationen vorenthält.


    Anjas Forderungen sind ein Vorschlag, auf den man aufbauen könnte. Jetzt müsstet ihr bloß noch dafür sorgen, dass sie den richtigen Personenkreis erreichen. Ich erinnere an die Diskussion mit den Weißgrannen und der gesprenkelten Blumenoberseite. Es gibt unter euch Personen, welche die entsprechenden Kontakte haben bzw. herstellen können. Also, was spricht dagegen?


    MfG Manfred

    Zitat von Fred

    Also, was spricht dagegen?


    Da fällt mir spontan nur eins ein...... die nicht ausgeprägte Zivilcourage derjenigen, die als Quittung für ihr "aufmüpfiges" (weil nicht Schafherdenkonformes) Nachfragen oder Vorschlagen langfristige Repressalien bei der Bewertung ihrer Tiere erwarten 8) :D


    mal ganz unter uns...... das wäre mir sowas von Latte ;)

    Dagegen spricht bei einigen Vorschlägen und Anregungen, daß hierbei Punkt 1 meines Beitrages ganz zu Anfang mal wieder zutrifft.


    Wer sachkundig ist, weiß, daß der Dienstweg eines einfachen Mitgliedes über den Verein, dann KV und LV an den ZDRK geht.
    Daher sollte für manche Vorschläge erstmal die Schiene LV bearbeitet werden. Und jeder LV hat eine Standardkommission.



    Eine kleine Merkhilfe:


    Zitatanfang


    Die Standard-Fachkommission des ZDRK informiert
    über Standardänderungen und Ergänzungen 2008




    1. Korrespondenz, Anfragen


    In letzter Zeit mehren sich Direktanfragen an den Präsidenten oder die Redaktion per E-Mail, und dieses häufig ohne Angabe der Postanschrift oder der Funktion des Fragestellers. Daher sei darauf hingewiesen, dass - wie bereits mehrfach bekannt gegeben. Eingaben, Anträge, Anfragen usw. zum Standard, zur AAB o.ä. in aller Regel zunächst an die Standardkommissionen der Landesverbände, und zwar in schriftlicher Form, zu richten sind. Der "Dienstweg" über die Landesverbände ist nach wie vor Voraussetzung für eine, zügige Bearbeitung und Beratung in der Kommission. Anfragen, die nicht in schriftlicher Form hereingereicht wurden, werden in Zukunft i.d.R. nicht bearbeitet.



    Zitatende


    Gruß
    Karl


    Karl,
    ich bin im LV Westfalen und nun rate wer ebenfalls in diesem Landesverband als Mitglied der Standardkommission sitzt :rolleyes:


    Glaubst du allen ernstes, dass man dort eine reele Chance hätte? Sorry, aber der Zahn wurde mir persönlich schon gezogen ;)


    Zumal es sogar so ist, dass Leserbriefe an die Kaninchenzeitung direkt an den Redakteur der KOmmssion weitergeleitet werden und die Autoren dann emails aus Münster bekommen.


    So, und jetzt erklär mir nochmal, dass man als Fußvolk immer den korrekten Weg einhalten muß :D Wir wissen doch alle, dass die meisten Informationen bei einem Bier am Tresen über den Tisch gehen und auch dort die wichtigen Beschlüsse "verabschiedet" werden.....

    Hallo,
    hier noch ein Faktum:
    Am 09.08.09 hatte ich im Anschluss an die LV-Schulung in Dortmund ein persönliches Gespräch mit W.Hornung.
    Dabei hat er mir - zu meiner Überraschung - mitgeteilt, dass er selbst die 10-5-400er-Regel entwickelt und diese von Prof. Rudolf freundlicherweise in dessen einschlägigen Artikel in der Kan.Zeitung im letzten Jahr aufgefriffen und befürwortet hat.


    Und - Kai - mit Verlaub, Dein Sinnen nach Neutralität in allen Ehren - jetzt über Tierschutzaspekte o.ä. zu spekulieren sollte m.E. eigentlich unterbleiben. Erstens weil es uns nicht weiterführt und zweitens, weil uns das Thema Tierschutz - so sehe ich das - in Zukunft und an anderer Stelle noch einiges beschäftigen wird. Drittens weil eigentlich die Entscheider selbst hier ausreichend Transparenz für das Zustandekommen einer derartigen Entscheidung Sorge tragen sollten.


    Aber - so frage ich: Warum werden die Züchterinnen und Züchter denn nicht hinreichend informiert über die Beweggründe? Da könnte sich doch dann ein jeder seine eigene Meinung bilden, überlegen ob er/sie das so mittragen will und schließlich etwas dazu sagen. Warum drängt sich der Eindruck "von vollendeten Tatsachen" mehr als auf?


    Im Übrigen - auch ich habe W. Hornung persönlich keineswegs als arrogant oder von oben herab erlebt.
    Aber, nichtsdestotrotz muss man unterscheiden zwischen dem, wie sich jemand einem Züchter gegenüber ganz konkret verhält und dem was und vor allem wie er etwas in Ausübung eines Amtes tut. Das können zwei "völlig verschiedene Paar Schuh sein". Und genau das erleben wir hier!
    Schließlich muss man sich aber als verantwortungsvoller Züchter zu Wort melden und sagen dürfen, was einem passt und was nicht. Meiner Meinung nach muss eine Verbandsführung in solchen Fällen durchaus auch von Dingen, die sie auf den Weg bringen wollte, abrücken können und sich etwas anderes überlegen. Die Standardkommission tut in Übrigen nichts anderes im Zusammenhang mit der Problematik um die grauen Farbenschläge und geht hier nochmals aufgrund zahlreicher entsprechender Rückmeldungen - so Walter Hornung - einen Kompromiss ein. Daher sollte und darf man hier - das möchte ich auch mal betonen - in die Richtung dieser Herren nicht beleidigend oder ähnliches werden.
    Ich für meinen Teil möchte aktuell keinen der Verantwortlichen aus dem Amt jagen, weil ich mit dem aktuellen Verbandsgeschehen nicht einverstanden bin. Nein, aber ändern möchte ich solche für die Zukunft der organisierten Rassekaninchenzucht schädigenden Entscheidungen - und das ist das gute Recht jeden Mitglieds - ich möchte solche oder ähnlichen Entscheidungen - aktuelle Legitimation durch entspr. Wahl hin oder her - demokratisch durch die Mitgliederschaft abgesegnet und nicht durch unzureichende Informationspolitik durchgewunken sehen. Im Übrigen sind laut den meisten Satzungen unserer Verbände die Mitgliederversammlungen das höchste Organ unserer Organisation, nicht Vorstand und auch nicht Standardkommission.


    Und da - hier greife ich Karls Hinweis auf - gehören unsere Meinungen hin (neben dem Austausch z.B. hier). Der offizielle Weg über Verein, Kreis-/Landesverband muss beschritten werden.
    Wir hatten im Frühjahr mal eine Initiative ("offener Brief") gestartet - getragen aus der Mitgliederschaft unseres Kreisverbandes - und uns nach Vorliegen der Antworten darauf verlassen, dass eine gesunde Portion Vernunft dazu führen würde, die in der Kaninchenzeitung ja schon in Aussicht gestellten Änderungen wie sie jetzt tatsächlich veröffentlicht wurden noch einmal überprüft und wiederum geändert würden. Es würde jetzt zu weit führen auf Einzelheiten der jeweiligen Antworten einzugehen. Aber - der Eindruck der nun bei uns entstanden ist, ist jener, dass die Kommission einfach an dem festhält, was sie beraten und beschlossen hat. - Und, warum sollte sie auch auf die aus deren Sicht gar "unfundierte oder verdienstmissachtende Äußerung" nur eines Kreisverbands Rücksicht nehmen? - Da ist m.E. durchaus ein gewisses Problem im Selbstverständnis der Betreffenden zu sehen.
    Aber wie auch immer - m.E. müssen alle Kreisverbände in den Landesverbänden aktiv werden. Die dortige Mitgliederversammlung sollte sich mit solch gravierenden Themen auseinander setzen. Wir können nur hoffen, dass sich dann dort Mut und Entschlossenheit - denn das gehört auch dazu, wenn man an Anjas Befürchtung, die wohl auch nicht ganz unbegründet sein mag, denkt - bündeln und sich ein Mehr an Demokratie bei derart gewichtigen Themen durchsetzt.


    Abschließend - als Themenstarter bitte ich darum, die Diskussion um das Für und Wider von anonymen Wortmeldungen hier zu vermeiden und diejenigen, die sich hier ansonsten nicht oder kaum zum eigentlichen Thema, sondern in erster Linie um gegenseitige Angriffe bemühen, dazu ein eigenes Thema zu starten. So etwas führt uns vom Ausgangssachverhalt - und den halte ich für wichtig genug - zu weit weg sowie verleitet doch oft zur Unsachlichkeit.


    Netter Gruß
    Wolfgang

    Hallo Karl,


    den ofiziellen Weg habe ich ja bereits erwähnt, der ist immer der einfachste sofern es gelingt, die jewiligen Funtionsträger zur Tätigkeit zu bewegen.
    Wie es in der realität aussieht könnten die Herren der landesverbände ja mal hier äußern - oder sind die Landesvorstände auch schon so professionell, dass sie gar nicht mehr reagieren, wenn das Fußvolk frägt ?


    Der Hinweis der Standardkommission auf den ofiziellen Weg macht doch Hoffnung, sie versuchen sich bereits zu wehren - wogegen eigentlich? - das heißt doch für uns nicht , dass wir uns dran halten müssen ?


    Eine alte Regel besagt:
    Alles, was ich auszuschließen versuche, macht Probleme, da ich im grunde weiß, dass ich es gar nicht ausschließen kann !!!


    Anscheined waren die direkten Anfragen zu wenig, das heißt, wir müssen "bombadieren" mit mails, mit briefen ,....


    Was mache ich, wenn ein Minsterpräsident nicht mit mir reden will ???


    .....richtig, ich klalle ihm die Mailbox und den briefkasten voll, und spätestens wenn die Presse ( zufällig ) davon erfährt, wird er mit mir reden. Ganz normaler Lobbyaltag :thumbsup:


    Eine andere Möglichkeit wurde noch gar nicht angesprochen:
    Aktivierung der Tierschuzverbände !!!!!


    Was glaubtr ihr wie die aufhorchen, wenn die Herren der Standardkommission Kaninchenrassen "vernichten" wollen, da müssen sofort "Erhaltungsaktionen" gestartet werden.


    mfg Peter

    Da stimme ich Manfred unumwunden zu.
    Was glaubt Ihr was es an inhaltlich unberechtigten Kommentaren von (vermeintlichen) Tierschützern zu meinem ja nun kleinen Fernsehauftritt im April diesen Jahres, wo auch kurz meine Buchten zu sehen waren, gegeben hat....
    Das ist ein Fass, dass wir lieber in anderem Zusammenhang aufmachen und uns damit befassen sollten.


    Gruß
    Wolfgang

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden