| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Werbepartner
-
-
Hallo
Zitat1° Zuordnung neuer Rassen
Die Fachkommission hat beschlossen, die Zwergkaninchen-Löwenkopf (ZwKLk) und die Genter Bartkaninchen (GBK) nach ihrer Anerkennung in die Abteilung 7 Langhaarrassen einzuordnen einschließlich der entsprechenden Clubzuordnung
wir mal hoffen, das es gut geht...
Die Löwenköpfe würden damit ja nicht auf den Zwergen- Clubschauen stehen. Sie müssten eigene Clubs gründen.
Gruß
Michael -
Hallo Michael,
ist doch eigentlich nur konsequent, Kurzhaar, Langhaar, Normalhaar, passt schon...
Wenn die Löwenköpfchen tatsächlich den erwarteten Aufschwung machen, könnten in ihrem Fahrwasser Fuchszwerge und evtl. Angorazwerge/Zwergangora mitschwimmen, wäre doch gar nicht so schlecht......und es hindert ja niemanden daran, gemeinsame Ausstellungen der 3 Clubs mit Zwergen durchzuführen
mfg Peter
-
Hallo, Peter,
alles klar, die Antwort von dir hatte ich fast erwartet.Das es konsequent ist, ist klar. Es sind ja ZWERGkaninchen und keine FARBENzwerge.
Zur Realität:
Wo gibt es Angora-Fuchs- Löwen-Clubs? Die sich dann auch noch zusammen schliessen könnten? (Und nein, ich habe deine Smilies nicht übersehen ) -
Hallo Michael,
ja, so ist es,
neue Konsequenzen erfordern neue Realitäten...........und da der Begriff "Problem" ersetzt wurde durch "spannende Herausforderung" bin zumindest ich mal "gespannt", wie die Sache gelöst wird/ sich löst...
mfg Peter
-
Hallo ZuchtfreundInnen,
weg von den Löwenköpchen - richtig muss ich ja jetzt sagen Zwergkaninchen-Löwenkopf - sind einige Entscheidungen schon interessant und nicht unbedingt zu erwarten gewesen.
3., 4. und 5. finde ich mutig und einen Schritt in die richtige Richtung - Unebenheiten kann man ja noch korrigieren -,
die Punkte 6. und 7. sind nicht verständlich für mich - gerade die Kennzeichnung ist doch eindeutig geregelt ?
...und sollen jetzt nur noch mit Urkunden nach EE-Standard bewertet werden...oder zweigleisig....und ab wann ??mfg Peter
-
Guten Morgen zusammen,
mich stört der Punkt 4 (Bewertung einfarbiger Elterntiere bei Punktschecken) ein wenig!
Vom Ansatz her klasse, nur meiner Meinung nach nicht zu Ende gedacht.
Die Regelung müßte auch für die Mantelgescheckten Vertretter gelten.
Da der ZDRK die Zucht mit einfarbigen Tieren, zur vermeidung von Chaplin´s empfiehlt.
Wo bleibt da die Gleichstellung?
Da es alles Scheckenrassen sind!!!Mfg
-
Guten Morgen, Jan
ZitatDa es alles Scheckenrassen sind!!!
Ja, im Sprachgebrauch.
Die Zucht mit den einfarbigen Punktschecken kommt aus dem Bereich des Tierschutz. Das ist nicht vom ZDRK gefordert, sondern kommt aus der Politik.Darum steht hier auch das Wort Punktschecken:
ZitatBewertungsbestimmungen für homozygot einfarbige Punktschecken
Wenn man deinen Gedanken weiter denkt: zB sind da ja noch die Marder oder die Japaner oder ...
Und die Mantelschecken- Rassen sind im Standard nicht bei den gescheckten Rassen sondern bei den Zeichnungsrassen eingeordnet. Da kam bisher noch keine hörbare Kritik?Gruß
Michael -
Guten Morgen,
bei mantelgescheckten Widdern können m.W.n. die homozygoten Tiere eh bei den jeweiligen Farbenschlägen ausgestellt werden, ich wüsste jetzt nicht, was bei den Farbenzwergen dagegen spräche...
Lediglich die MSch sind außen vor...Kritik, lieber Michael , wirst Du zumindest von mir nicht hören bzgl. der Zuordnung der Mantelgescheckten zu den Zeichnungsrassen, da ich mit der Auslegung des TSchG bei den Punktschecken nicht konform gehe, aus mehreren Gründen meiner praktischen Erfahrung. Von daher sind sie so schon mal ganz gut aufgehoben.
Ich habe ja nicht umsonst geschrieben in 6, dass "Unebenheiten sicher noch zu korrigieren sind" - dazu gehören genau hier nicht nur die Ausrichtung nach der Gesetzesvorlage sondern auch die praktische Ausrichtung entsprechend der Zucht der spalterbigen Rassen - Warum sollen hier nicht alle zur Zucht "notwendigen" Tiere auch ausgestellt werden können, außer der "Farbe" ist doch alles gleich ???!!!!!
Was ich tatsächlich vermisse ist eine Aussage zu den "Langohren" aus der Zwergenzucht, da hat das TSchG tatsächlich Grund zu greifen - warum nicht "Zwerglanfohren" ausstellen können ?????mfg Peter
PS: Wenn ich mich richtig erinnere , hat Anja mal sehr interessant darüber berichtet, dass alle bekannten Scheckungsarten in der Kaninchenzucht zusammenhängen und übertragbar sind, vielleicht könnte man dies auch so spitz formulieren, dass eigentlich alle Schecken "Punktschecken" entsprechend der Auffassung des TSchG ......
-
Hallo Michael,
krietik möchte ich nicht üben, aber mal einen kleinen Denkanstoß geben.
Ich stell jetzt mal eine Behauptung auf: (mal sehen ob ich gesteinigt werde?)Die MSch sind im Sinne der Genetig genau so "Schecken" wie die Punktschecken.
Da eigendlich kein unterschied zwischen den Punktschecken, Holländern, Dalmatiener-Rexen und Mantelschecken im eigendlichen "Uhr"-Scheckungs-Gen besteht.
Punkt-, Platt- und Mantelscheckung sind auswahlzuchten von ein und dem selbem Gen.
Das wird sichtbar, wenn man sich die Erbformeln der einzelnen Rassen anschaut.
Rein die Zuchtrichtung bzw. selektion hat den Phänotyp der einzelnen Rassen verändert.Und der Denkanstoss in richtung Marder und Japaner find ich gut.
Auch da müsste mal über Lösungen nachdenken.
Wobei ich mich in der Japanerzucht nicht auskenne, in wie weit dort mit"einfarbigen" Tieren gearbeitet wird oder sollte?
Bei den FbZw würde ich es nur richtig finden, wenn man dort auch die Großrahmigen Tiere als Elterntier austellen dürfte.Obwoll ich vermute das in den meisten Zuchten, immer ein Elterntier standart gerecht sein wird.
Und somit ja so oder so in ZG1 ausgestellt werden könnte.
Mfg -
Hallo Jan,
ich möchte hier nicht zu ausführlich auf die Scheckung eingehen - das wäre am Thema vorbei -,
aber es gibt doch schon Unterschiede zwischen der vom TSchG genannten Punktscheckung = Kk und der Plattenscheckung = ss der Holländer. Die Einschränkungen der "Lebenserwartung" - altmodisch Semiletalfaktor genannt - machen den Unterschied.Auch müssen eben nicht die Elternteile Standardgerecht auf Farbe sein, denke nur an Marder = Dunkelmarder x "Russe", beide nicht ausstellungsfähig ( in der Regel).
mfg Peter
-
Punkt 10 stimmt mich mehr als nachdenklich. Bei unserer Landesjungtierschau habe ich mir die Einheftblätter für meinen Standard geholt ..... bei den ChS gibt´s offensichtlich in Pos. 1 keine 15 bzw. 16 Punkte .... ich hoffe doch sehr, dass solch dieser Lapsus für die Käufer dieser Einlegeblätter kostenneutral behoben wird, z.B. im Tausch gegen die fehlerhaften Blätter.
Gruß Jens
-
@ jenser 166
Hallo Jens,
bei den Champagnesilbern gibt es in Pos.1 keine 15 und 16 Punkte mehr,
die Gewichtstabelle fängt mit 17 Punkten an. (kein Lapsus)Grüsse aus Ingelheim am Rhein
Norbert Rösch IG Champagnesilber _hasi3_ -
Hallo
bei den Champagnesilbern gibt es in Pos.1 keine 15 und 16 Punkte mehr,
die Gewichtstabelle fängt mit 17 Punkten an. (kein Lapsus)
Der vollständigkeit Halber: der erste Weg zur Annäherung an den EE Standard.Gruß
Michael
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!