Tagesquiz Nr. 301 -

Hallo zusammen

Zitat von PeterW

warum sollte der Hilfsrichter nicht laut und deutlich seine Meinung sagen dürfen,
warum sollen die "normalen" ZüchterInnen nicht mitbekommen dürfen, dass es auch unter den Preisrichtern unterschiedliche Ansichten gibt ?
Wenn "Fehlurteile" laut zwischen den Reihen diskutiert werden, warum geht der Preisrichter da nicht hin und diskutiert auch laut mit ?

Da gibt es schon Gründe für. Es gehört zum guten Ton unter Preisrichtern keine öffentliche Krtik an Kollegen zu äußern. Das würde sich auch nicht mit der Kameradschaft vertragen, die -ich glaub sogar gemäß Satzung- von PR gelebt werden soll. Das ist ungefähr so wie der Steit zwischen Löw und Ballack in der Nationalmannschaft. Wenn Ballack was in der Kabine sagt, ist das ok, sagt er es der Bildzeitung wird daraus ein Problem.

Zum Thema Diskussion in Käfigreihen: Wenn es um mein "Fehlurteil" geht, hab ich mit einer Diskussion kein Problem. Ich vertrete mein Urteil und versuch es zu erläutern. Manchmal muss man natürlich erkennen, dass man daneben lag - ist halt menschlich Fehler zu machen, wenn man nur ein paar Minuten Zeit für die Bewertung hat. Etwas anderes ist es, wenn mich ein mit der Bewertung eines Kollegen unzufriedener Züchter versucht in Position gegen diese Bewertung zu bringen, um dann nachher sagen zu können: der PR xy hat auch gesagt, dass der PR ab total sch...e bewertet hat. In so einer Diskussion werd ich mich immer in allgemeine Aussagen flüchten. Instrumentalisieren lass ich mich nämlich nicht gerne.

Gruß Torsten

Hallo Torsten,

Fragestellungen werden dann zum Problem, wenn nicht offen darüber gesprochen werden darf !!

Genau dies ist doch das paradoxe an unserer Zeit.

Der Volksmund hat dafür ein treffendes Beispiel:
- Die eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus -

Genausowenig wie Nationalspieler sich nicht öffentlich äußern sollen - gleichzeitig sollen sie abr als Leitfigur ihren Mann stehen - dürfen Kollegen nichts über den anderen sagen; das eine so verrückt wie das andere.

Und genau hier setzt meine Kritik aus langer Erfahrung an:
In der Kleintierzuchtorganisation und allem was dazugehört muss man nichts neues erfinden,es muss nur endlich erlaubt sein, das Vorhandene zu hinterfragen und zu überprüfen !!

mfg Peter

Zitat von PeterW

- Die eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus -

Tja Peter, wenn man so will, kann man das natürlich auch so sehen. Genau den Satz hatte ich eben auch überlegt zu schreiben. Es wäre die negative Sichtweise. Man kann es auch anders sehen. Es ist gelebte Solidarität, wenn ich meine Kollegen nicht öffentlich kritisiere, sondern intern darauf hinweise, dass da was falsch gelaufen ist. Die Überlegung muss ja auch dahin gehen: Welchen Wert hat ein Preisrichterurteil noch, wenn es von anderen Preisrichtern (dauernd) in Frage gestellt wird. Ganz davon abgesehen schützt so eine -interne- Regelung auch Kollegen davor öffentlich - im schlimmsten Fall noch von anderen Kollegen- an den Pranger gestellt zu werden. Nicht jeder hat schließlich die gleichen rhetorischen Fähigkeiten.

Gruß Torsten

Jo so seh ich das auch.

Gruß Torsten

hallo Torten,

ich arbeite in einem Bereich, in dem ich das Wort Solidarität 20 mal am tage höre und ich sage Dir,
nur selten wird mit einem Begriff verlogener umgegangen wie genau mit diesem.

Ist es Solidartät, den Sch... meiner Kollegen zu decken ?
Ist es Soliarität, zuzusehen wie sich mein Kollege die Gurgel absauft und nichts zu sagen, damit er keine Nachteile hat ?

Solidarität kann ich dort und dann leben, wenn die internen Probleme gelöst sind oder aber der Gegner übermächtig ist.

Würden sich die PR-Kollegen intern richtig am Standard orientieren und nicht dem Zeitgeist nachgehen, könnte jeder Kollege das Urteil des anderen voll unterstützen oder zumindest begründen. Baut einer Sch..., dann soll er auch dafür gerade stehen.
Zudem, sind denn die ZüchterInnen die Gegner der PR ?
Ich sage klar und deutlich NEIN, beide Gruppen können und müssen sich informativzüchterisch austauschen !!!!

mfg Peter

Hallo Peter,

Zitat von PeterW

Baut einer Sch..., dann soll er auch dafür gerade stehen.

seh ich genau so wie Du. Nur: Ich muss das aber auch nicht noch befeuern. Der Kollege soll dann sein Urteil vertreten, nicht ich - weder postiv (eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus) noch negativ (in die Pfanne hauen muss ich auch niemanden)

Zitat

Zudem, sind denn die ZüchterInnen die Gegner der PR ?
Ich sage klar und deutlich NEIN, beide Gruppen können und müssen sich informativzüchterisch austauschen !!!!

Grundsätzlich hast Du auch hier recht, aber es gibt halt auch immer Ausnahmen. Vielleicht sogar auf beiden Seiten. Da ist der Züchter, der mit der Bewertung unzufrieden ist (aus welchen Gründen auch immer) und dann unsachlich gegenüber dem Preisrichter wird, da mag es auch den Preisrichter geben, der halt ein wenig selbstbewusster oder vielleicht sogar arrogant gegenüber dem Aussteller auftritt. Für das MIteinander ist beides nicht förderlich.

Mal ganz davon abgesehen ist es häufig unmöglich, ein Kollegenurteil zu bewerten. Die Bewertung liegt in der Regel ja schon einige Tage zurück, wenn die Schau läuft. Das Tier kann sich durch den Ausstellungsstress schon etwas verändert haben oder es hat sich auf dem Richtertisch beispielsweise so präsentiert, dass die Wamme, die man nun im Käfig sieht nicht zu erkennen war, oder der Behang stand mehr oder weniger aufrecht und nun in entspannterer Position fällt er wieder. Solche Beispiele kennen wir doch alle.

Gruß Torsten